Я вижу всё, видений призрак
Несчастен видимо удел,
Всех тех, кто предан был России
И вдруг остался не у дел...



   

сайт в поддержку Андрея Яковлева
Последние обновления
  • Загрузка...
Июль 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Последние новости
  • Был бы человек…

        Судьи Читинского гарнизонного военного суда продолжают продлевать незаконное, по мнению защиты, содержание Андрея …
  • Пустота на месте завода

      Читинский гарнизонный военный суд продолжает рассмотрение громкого уголовного дела в отношении экс-директора ОАО «Центральный …
  • Число свидетелей, отказавшихся от своих показаний, достигло четырех

          Еще один свидетель отказался от данных на предварительном следствии показаний, сообщив, что …
  • «Недоступная» справедливость

            В августе Восточно-Сибирский окружной военный суд начал рассмотрение громкого уголовного дела …
  • Стоп ложь!

         Один из свидетелей по делу экс-директора 88 ЦАРЗ сообщил в суде, что следователем …

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А78-7393/2016

02.12.2016

       Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2016 Полный текст определения изготовлен 02.12.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

       председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н. с участием в судебном заседании:

       представителя истца Туманова-Соколова О.В. по доверенности от 01.06.2016 представителя ответчика Тимофеева И.А. по доверенности от 21.10.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года по делу № А78-7393/2016 по иску акционерного общества «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 1097536005346, ИНН 7536103748, 672016, г. Чита, пос. Песчанка) к Яковлеву Андрею Геннадьевичу о взыскании 934 104 440 рублей 63 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Спецремонт» (ОГРН 1097746264241, ИНН 7704726232, 119160, г. Москва, Фрунзенская набережная, 22, 2), принятое судьей А.А. Артемьевой,

        установил:

       Акционерное общество «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее — истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Яковлеву Андрею Геннадьевичу (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 934 104 440 рублей 63 копеек рублей, причиненных обществу в период нахождения ответчика в
должности генерального директора общества с 01.02.2012 по 23.06.2014, и выразившихся в растрате денежных средств, полученных обществом для целей выполнения контракта №03/03/12-12 от 12.03.2012.

        Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года в иске отказано.

        Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

        Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Также указал на то, что с ноября 2015 года по настоящее время Яковлев А.Г. находится под стражей в СИЗО-1 г. Читы, о чем было известно истцу, признанному потерпевшим в рамках уголовного дела. При этом последний не направил исковое заявление по месту нахождения ответчика, что является с его стороны злоупотребление правом. В судебном заседании апелляционного суда представитель Яковлева А.Г. сообщил апелляционному суду, что последнему не было известно о начавшемся судебном процессе, в связи с чем права ответчика нарушены.

        В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

        В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

        Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресам регистрации согласно справке УФМС России по Забайкальскому краю, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

        Вместе с тем согласно представленному постановлению Читинского гарнизонного военного суда от 28.06.2016 в отношении ответчика Яковлева А.Г. 11.11.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30.12.2015, в дальнейшем срок неоднократно продлевался и в итоге указанным постановлением продлен до 30.09.2016.

        Таким образом, с момента подачи искового заявления до рассмотрения иска по существу ответчик Яковлев А.Г. находился под стражей в следственном изоляторе.

        Ответчик указывает, что о данном факте истцу было известно на момент предъявления иска, поскольку в рамках уголовного дела его интересы представляет Туманов-Соколов О.В. по доверенности от 16.12.2015 (который представляет интересы истца в рамках настоящего дела), однако последний не довел данную информацию до суда.

        Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию)

        В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2) арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

        Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

        Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При не направлении извещений по месту нахождения ответчика (в СИЗО-1 г. Читы), отсутствии иных сведений об осведомлённости ответчика о начавшемся судебном процессе и в отсутствие в судебном заседании его полномочного представителя возвращенные конверты на могут считаться надлежащим извещением в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Европейский Суд по правам человека применительно к гарантированному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод праву на справедливое судебное разбирательство указывал, что принципы состязательности процесса и равенства сторон требуют, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

        Учитывая отсутствие в деле доказательств своевременного извещения ответчика о рассмотрении дела, он не имел реальной возможности довести свою позицию по делу как письменно, так и через представителя.

        Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

        В пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

        В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

        Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

        Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Перейти к рассмотрению иска ОАО «88 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Яковлеву Андрею Геннадьевичу о взыскании 957 940 673 рублей по общим правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

        Судебное заседание назначить на 10 часов 05 минут 28 декабря 2016 года в здании Четвёртого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.

        Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

                             О.В. Барковская

Судьи

                                                                                                                      К.Н. Даровских

Л.В. Оширова

Должны ли предприниматели, внесшие неоценимый вклад в развитие региона, находиться под стражей?

Посетители
html counterсчетчик посетителей сайта
Яндекс.Метрика